CNCF プロジェクトにおける AI の現状：Claude Code と GitHub Copilot が主流、プロジェクトの 3 分の 2 が正式な AI ポリシーを持たない

CNCF デベロッパーエクスペリエンス技術諮問グループは 2026 年 4 月 29 日に CNCF プロジェクトにおける AI の現状アンケートの速報結果を発表しました。5 月 18 日まで引き続き受け付けているこのアンケートは、約 100 のクラウドネイティブなオープンソースプロジェクトから 133 件の回答を集めており、主にコードに特化したコントリビューターと、エンジニアリングとリリースマネジメントおよびドキュメントを組み合わせた 20% のコントリビューターからなっています。

CNCF のコントリビューターの間でどの AI ツールが主流ですか？

結果は市場の明確な集約を示しています。Claude Code と GitHub Copilot が 2 つの主要ツールとして浮上しており、他のソリューションはより小さなシェアを占めています。回答者の約 50% が IDE や CLI インターフェースに直接統合された AI アシスタントを使用しています。1 年前は標準的だった手動コピーペーストが必要な基本的なチャットボットに頼っているのはわずか約 10% です。同様に約 10% のコントリビューターが、課題のトリアージや PR レビューなど、プロジェクトの自動化に AI を組み込んだ高度な実装をすでに持っています。

アンケートはプロジェクトの AI ポリシーについて何を示していますか？

最も印象的な発見は、実際の使用状況と正式なガバナンスとの間のポリシーのギャップです。約 67% のプロジェクトが正式な AI ポリシーを持っていないか、回答者が既存のポリシーを把握していません。ほとんどのプロジェクトは公開ドキュメントで AI について全く言及していません。4% 未満が明示的に AI の作業を禁止しており、33% の回答者は使用が一般的に許可されていると述べています。コントリビューターの 50% 以上が PR 送信時に AI によるコントリビューションの必須開示が必要と考えており、20% は特定のケースのみ開示を支持しています。

メンテナーが最も懸念していることは何ですか？

3 つの主な懸念は、セキュリティの脆弱性、ライセンスコンプライアンス、そして潜在的に低品質なコントリビューションによるレビュアーへの負担です。ほとんどのメンテナーは AI の作業に特別なフィルターを適用するのではなく、標準的なレビュープロセスに従っています。アンケートは AI ツールがオープンソース実践においてすでに標準化されていることを示していますが、帰属、品質、自動生成コードのライセンスコンプライアンスというガバナンスの問題はようやく焦点に入ってきたばかりです。アンケートへの参加は CNCF の投稿にリンクされた Google フォームを通じて 5 月 18 日まで受け付けています。